¿Tu opinión vale?

Este último mes estuvo bastante cargado de actividad en redes, pero lo que se viene es aún más cargado, no sabemos qué nos traerá el escenario político en cuanto a las elecciones presidenciales del 2021, pero si sabemos que habrá bastantes memes, opiniones, observaciones, etc, etc…

Por ello es que quiero ir comentándoles algunos puntos clave del escenario que veremos en redes, el primero es que:

*Las personas empezarán a hacer publicaciones a favor o en contra de determinados grupos políticos, y a estas las consideraremos una OPINIÓN.

Las opiniones en esencia son la conclusión de un conjunto de argumentos, son el juicio individual de una persona. El propósito de publicar una opinión en redes es el de interactuar con las demás personas, y respecto a ello pueden suceder 3 cosas:

-       -   Recibir la validación de tu opinión.

-        -  Recibir una crítica.

-         - O simplemente no obtener ninguna de las 2.

Entonces, decir que una opinión no puede ser criticada es absurdo, porque si la estás expresando tiene por naturaleza la condición de demostrar algo, convencer de algo o hacer ver que tu posición es válida, por tanto, las personas que estamos o no de acuerdo con ella podemos intervenir, o si no nos interesa simplemente la ignoramos.

En este punto es importante centrarse en el argumento de la opinión, ya que, si queremos desarrollar un pensamiento crítico sobre la misma, deberemos atacar a las premisas que sostienen el argumento planteado, sin embargo, también podemos atacar la relación entre las premisas y el argumento persé. (A esto se le conoce como la CONTRAARGUMENTACIÓN).

Pero cuídense de los que dicen “Es solo mi opinión”, “Si no te gusta no lo veas”, “Es mi opinión y puedo publicar lo que quiera”, etc.

Por ejemplo, cuando alguien responde a una crítica de su opinión diciendo: “Es solo mi opinión”, entonces descaradamente te está diciendo que no tiene premisas que sustenten su opinión.

En conclusión, cuando lanzas algo en redes sociales la intención es la de mostrarle algo a alguien o convencer de que tu opinión es la válida, salvo que alguien te lo haya preguntado de forma directa, por lo tanto, no puedes lograr el efecto de que nadie la critique, (porque lo que estarías solicitando sería que las personas pongan una fe ciega a tu conclusión), entonces cuando tu opinión no tiene ningún argumento, se concluye que tu opinión se sostiene por el ego, los sentimientos, o la nada y ello es subjetivo, por tanto no merece ser discutido.

Para finalizar, diría que estamos en un tiempo de sobreexposición a la información y el 99% de ella es falsa, ni siquiera los medios dicen la verdad, ya escribiré posteriormente de ello ya que es un tema un poco más complejo, pero podemos aportar desde ya limitando nuestras publicaciones a opiniones que sean producto de argumentos, evitando los insultos y contribuyendo al desarrollo del debate.

“Todo argumento es una opinión, toda opinión es una conclusión, pero NO TODA OPINIÓN ES UN ARGUMENTO”

Hasta la próxima.

FB,INST,TWTR: @Brahyan Rocha

Trabajo del futuro - que nos espera en Perú

Trabajo en Perú, el futuro que nos espera 

¿Les sucede algo cuando ven este tipo de noticias?

Puntos importantes: Trabajos con mayor demanda son los de inteligencia artificial, big data, aprendizaje automático, análisis de datos, etc. "Todo ello a corto plazo".

¿Cuál es la lectura que le doy a estas noticias?

Definitivamente el Covid trajo además de mucha enfermedad y pobreza, revoluciones digitales con un proceso acelerado para los países de tercer mundo, que se tuvieron que alinear casi por obligación al desarrollo mundial en temas como: El trabajo a distancia, automatización de procesos, etc.

Por otro lado, en los países de primer mundo se desarrolla la idea de los futuristas, divididos en tecno optimistas y tecno realistas, analizan y cuestionan el futuro basado en la singularidad, sistema tecnológico que pretende lograr construir un cerebro artificial igual al del ser humano, se prevé que para 2040 o 2050 estaremos próximos a ello, con lo que la vida que conocemos hasta el momento cambiaría drásticamente, sin duda es un tema que debe ser tratado con mayor profundidad, y hablaremos de ello en lo posterior.

Ahora mismo tenemos algunos problemas que resolver, como es la realidad del desempleo que puede generar la tecnología y automatización, pues me acerco más al pesimismo que al realismo, creo que viendo esta simple tabla se puede entender más mi punto de vista:

Economist Intelligence Unit; IMB; Institut fur Arbeitsmarkt-und Berufsforschung; IFR; US Social Security Data – tomado de Tilley, 2017.

De acuerdo, cualquier empresa o persona dedicada a la producción, en este momento estaría pensando en: “Tengo que adquirir robots e inteligencia artificial”, pues evidentemente existe una conveniencia económica – productiva.

Esa es la amenaza de lo que estamos viviendo, y creo que sí, tenemos que evolucionar como sociedad, sin embargo, no podemos dar saltos sin rellenar los gaps o espacios que se van produciendo consecuencia del sistema en el que nos desarrollamos.

El problema del gráfico que observamos es que la línea para los costos de los robots ira cada vez más en descenso, esto consecuencia del nivel de producción del que somos capaces, por lo que en determinado momento por un efecto de oferta y demanda el costo de la fuerza laboral empezará a bajar, compitiendo así con… ¿robots?

Por otro lado, los Optimistas indican que, cito Textualmente: “no todo es negativo para el empleo. Los datos que arrojan los estudios también ofrecen una oportunidad de mejorar las condiciones de vida, una encuesta mundial a 7.000 empleados en siete países, señaló que: Casi el 70 por ciento de los empleados cree que la robótica y la automatización ofrecen la oportunidad de prepararse para un trabajo más calificado”.

Entonces, creo que efectivamente este tipo de tecnologías pueden afectar más a países menos desarrollados como el nuestro, (Perú), donde el estado no se da abasto para garantizar educación gratuita de calidad y ni si quiera para garantiza la educación privada con calidad, ¡vamos!, es que cada vez estamos dando más pasos hacia atrás que adelante.

Por otro lado, es evidente que el beneficio seguirá perpetuándose en las elites aminorando sus costos de producción, generando mayores ingresos y reduciendo tanto las actividades laborales, como la retribución por el mismo. Mientras no existan regulaciones que luchen contra esta deshumanización y atentado de nuestros derechos, mientras las personas sigan coqueteando con estas ideas de hipertecnología e hiperconsumo, mientras no regulemos el “libre mercado” que se quiere concretar como política mundial, estaremos sentenciados a vivir en un mundo distópico.  

FB,INST,TWTR: Brahyan Rocha

¿El castigo de ser rico?

Actualmente en mi país, Perú, se está debatiendo una ley llamada “Ley de impuestos a las grandes fortunas”, la misma que indica un impuesto anual, específicamente para las personas que tengan en fortuna neta más de un millón 720 mil soles, siendo así el valor mínimo para el impuesto del 1%, la recaudación tendría como fin la mejora de salud, educación y vivienda de las personas que se encuentran en la escala más baja de nuestra sociedad, siendo estas parte de los derechos humanos que corresponden a cada habitante del mundo.

En una visión superficial entiendo que la ley se puede ver como un castigo a las personas que tienen mayor poder adquisitivo, se puede incluso coquetear con la idea de que es una política de extrema izquierda, de ideología socialista y etc, etc, (Y es que en Perú tenemos una gran estigmatización con el tema de la izquierda como postura política correspondiente al despreciable terrorismo que vivió nuestro país hace dos décadas), sin embargo creo que no hay nada más alejado de la realidad, partiendo desde el punto en el que actualmente nuestro país no tiene una izquierda representativa que pueda equilibrar algunos beneficios a favor de las personas con mayor carencia de nuestro país.

Al tener tantas leyes a favor de las empresas, y de los grandes personajes que dirigen nuestro país, se me hace esperanzador una ley de vez en cuando a favor del pueblo.

¿Alguna persona que tenga más de un millón de soles para poder hacer lo que le plazca, tendrá problemas con pagar un 1% de forma anual, en forma por lo menos de caridad si se quiere?, ¿ven que ese es el punto?, es que, aunque intento y escribo y reescribo para no sonar ridículo en la explicación de lo que significa este impuesto, caigo en lo mismo.

Estamos luchando por pequeñas migajas, casi nada, pero ahí vamos, no a favor de estas leyes humanitarias, si no tratando de que los que tienen más tengan aún más, y alertando al Perú entero de que hay una izquierda activa, terruqueando a cualquiera que incentive una pizca de lucha por una mejor distribución de la riqueza o de mejores condiciones en general para las personas de más escasos recursos, pero no acaba con ello, si no que inclusive este tipo de iniciativas luego son observadas, postergadas y muy pocas veces se aprueban, porque es un claro perjuicio para los que gobiernan nuestro Perú.

Por lo que en general no importa la posición política que tengas, si eres de izquierda o derecha da igual, no se necesita de ello para darse cuenta de los excesos de desigualdad que genera nuestro sistema, tanto que inclusive el Fondo monetario internacional (FMI), señala la implementación de esta estrategia para levantar la economía de los países por las terribles consecuencias que nos está dejando la pandemia.

No perdamos la humanidad de ser solidarios, de luchar por que se cumplan nuestros derechos, que la declaratoria de DDHH no sea solo un papel con garabatos extravagantes de los que dicen representar al pueblo, si desde ahora no empezamos a velar por que se cumplan nuestros derechos morales y de derecho cuando despertemos de este sueño será muy tarde.

Dejo algunos datos que pueden ser interesantes, y que pueden servir de ayuda para construir una propia crítica.

*(OXFAM 2017) Desde el 2015 hay un 1% de personas en el mundo que poseen más riqueza que el 99% juntas.

*En el año 2017, había 8 personas en el mundo que poseían más dinero que la mitad de personas en el mundo juntas.

*ENAHO (Encuesta nacional de hogares en Perú), en 2014 en Perú había 8 familias, que tenían más dinero que 7 millones de familias situadas en la escala más baja de nuestra sociedad.

*Países que ya cuentan con este sistema de impuesto a la riqueza

España, Francia, Noruega, Suiza, Italia, Holanda. (AL), Argentina, Colombia, Uruguay.

Hay evidencia aún más escandalosa, pero lo dejo para otra oportunidad.

Brahyan Rocha